32Bを2台に分けたら、288 tok/s が 188 tok/s に落ちた。計算は半分になったのに。 その答えは、この4つの語彙だけで説明できる。
メモリ容量
載るか / 載らないか
メモリ帯域 GB/s
1トークンの生成速度
演算性能 FLOPs
学習とプロンプト読込
ノード間レイテンシ
層ごとの答え合わせ
ニューラルネットは「前の層の答えを使って次の層を解く」構造です。2台に分けると、層をまたぐたびに お互いの計算結果を合体させる必要がある(all-reduce)。60層なら、1トークンあたり約120回の往復。 スライダーで廊下の長さを変えて、勝敗がどこでひっくり返るか見てください。
同じ「AIを動かす機械」でも、4つの軸の配分がまるで違う。得意な仕事が違うのは、性能の優劣ではなく配分の差です。
| 机の広さ | ページの配達 | 生徒の計算 | 廊下 | 人物像 | |
|---|---|---|---|---|---|
| クラウド H200 ×8 |
1128 GB | 4.8 TB/s | 非常に高い | 同室 NVLink 900GB/s |
特待生が肩を並べ、後ろで300人が同じ教科書を覗く |
| DGX Spark GB10 ×1 |
128 GB | 273 GB/s | 高い | なし | 電卓は最新鋭。だが本棚が遠く、待っている |
| DGX Spark ×2 TP |
256 GB | 546 GB/s | 高い ×2 | 廊下 ~25GB/s・120往復 |
机は増えた。ただし毎層、廊下に出る |
| Mac Studio M3 Ultra |
512 GB | 819 GB/s | 低い | なし | 机は体育館。配達もそこそこ。本人の計算は遅い |
Mac Studio の理論値は 819 ÷ 145 ≒ 5.6 tok/s。Spark 2台の 546 ÷ 145 ≒ 7.5 より低い。 それでも Mac が実戦で勝つのは、廊下がなく理論値に近づけることと、机に 367GB の余白が残るから。 実測が 2〜9 tok/s と3倍も振れたのは、その余白のなさが出ています。
量子化は、教科書の中身を減らしません。減らすのは印刷の精度です。 「3.14159265」と16桁で刷ってあった数字を、「3.1」と刷り直す。書いてある内容の順番も構造も同じ。ページが薄くなるだけ。
量子化は配達だけを直す薬です。「Spark は電卓が速く、配達が遅い」という診断と、正確に噛み合っている。
1台に載るなら、TPは使うな。
載らないときだけ、TPは容量を買う道具として使え。
そして机を買う前に、教科書を薄くしろ。
TP=2 の正体は「速度を売って容量を買う取引」。イーサネット結合では売る速度の値段が高すぎる。 Mac Studio は「価格を払って、速度を売らずに容量を買う」。4bit量子化は「精度を少し払って、容量と速度を両方買う」。 ── 支払う通貨が違うだけで、買っているものは同じです。