知財戦略体系化 ― 全体像

一物語 ― 五つの段で

二構造 ― 問いの順番と、当事者の条件

五つのレンズと時間軸は、知財戦略を考えるときの「問いの順番」として使える。最後の問いが、今回の事例分析で足したもの。

1. いつ・どの順でBCG ダイヤモンド：創造期 → 成長期 → 優位性確立期 → 効率性追求期（相葉宏二『プロが教える 問題解決と戦略スキル』）。創造期は「知の探索」、成熟期は「知の深化」が主になる（入山章栄『世界標準の経営理論』第12・13章）
2. 何を揃えるか丸島の三位一体：事業・研究開発・知財の向き。主語は経営者
3. 誰が価値を取るかTeece：専有可能性が弱ければ、補完資産を持つ側へ流れる
4. どこまで内に持つか分業と結合：スミス → チャンドラー → モジュール化 → 小川の「伸びゆく手」
5. どこを開き、閉じるか小川のオープン＆クローズ：市場を広げる境界と、利益を取る一点
6. 誰が引き受けて束ねるか所有と実行：権限・資本・時間・報酬を一つの当事者に束ねる（ベイン型はその一形態）

三位一体が噛み合う、当事者の三つの条件

次の仮説 ― なぜ創造期は一体的なのか（探索の理論）

• スミス「分業は市場の広さに制限される」：市場が見えない探索期は、知財を部門や外注に切り出すより、事業・技術と一体で回すほうが合理的
• March・入山「知の探索・知の深化」：探索は認知の外に出るのでコストがかかり、失敗も多い。効率で測ると深化に負け、組織は深化に偏る（コンピテンシー・トラップ）。シリーズの「知財部門のジレンマ」と同じ構造
• 多腕バンディット（Lai & Robbins）と Manso：探索の損失はゼロにできない。短期の失敗を罰しない仕組みと、それを引き受ける当事者が要る
• Thomke「実験」：効率化できるのは試行の単価と学習の速さ。AI が下げたのはここで、だから詰まりは「問い」と「決める場」へ移った

これは次に確かめる仮説。67事例の局面に「探索／深化」を付け直し、成熟期でも噛み合いを保った事例（クアルコム、ダイソンなど）が探索を続けていたか（両利き）を確かめる。文献：入山章栄『世界標準の経営理論』第12・13章、March (1991)、Levitt & March (1988)、Lai & Robbins (1985)、Levinthal (1997)、Manso (2011)、Thomke『Experimentation Matters』。羽矢崎の OI-WG 論考「荒れた地形の歩き方 ― 多仮説並列探索の合理性と、その限界条件」とつながる。

はじめの仮説「三位一体は新規事業の創造期に宿命的に噛み合う」は、67事例で部分的に支持された。創造期は束ねが一人の覚悟で済むが、成熟期まで噛み合いを保つ事例も多い。丸島の「主語は経営者」を「下振れを引き受けて決定できる当事者」と読み直すのは、羽矢崎の仮説。

三進め方 ― 次の90日と、決めること

たたき台です　以下は羽矢崎の案で、野崎さん・楠浦さんと第10回以降に決めて書き換えます。