#01 で3件に答えたところ、
回答が付いていない20件のほうが気になるという指摘をもらいました。そのとおりだと思ったので、全部に答えます。
ただし1件ずつではありません。読み直すと同じことを聞いている投稿がいくつもあったので、主題で束ねました。
6人が同じところで止まっていた、というのが今回いちばんの発見です。
23件を並べ直したら、6人が「エージェントを作る」と書いていました。いちばん多い。 そして次に多いのが「手元の資料に聞けるようにしたい」で3件です。
一人で悩んでいたわけではなかったということです。同じ日に、同じ部屋で、6人が同じことを書いていた。 それが今まで見えていませんでした。
「エージェントに」「エージェント」「問いを」「問いを」——文の途中で送信された投稿が4件あります。
これは失敗ではないと思っています。その先を言葉にしようとして、止まった記録です。 やりたいことは決まっているのに、それを何と呼べばいいか分からない。 いちばん正直な状態が、そのまま残っていると読みました。だから、これも回答の対象にしています。
IPLのAIエージェント設計
とりあえず何でもいいのでエージェントを作ってみる
エージェントを作ってみる
ＡＩエージェントについてつい最近よく話を聞く
エージェントに
エージェント
この6件が同じ日に書かれている、という事実がまず答えの一部だと思っています。 「エージェント」という言葉が大きすぎて、その先が書けなくなっている。 2件が単語だけで止まっているのは、そういうことではないでしょうか。
実体は魔法ではありません。工程を分けて、各工程に担当を決めるだけです。
「とりあえず何でもいいので作ってみる」は、いちばん正しい入口だと思います。 ただ「何でもいい」だと手が止まるので、条件を1つ足すと動きやすくなります—— 自分がすでに2回以上やった作業を選ぶ。
私は【いまやっている作業】を手作業でやっています。 これをエージェントにしたいのですが、 いきなり作らず、まず分解を手伝ってください。 1. この作業を、5〜10の工程に割ってください 2. 各工程について、入力と出力を1行ずつで書いてください 3. そのうち「入力→出力が明確で、AIに任せられる工程」と 「判断が要るので人が残る工程」に分けてください 4. AIに任せる工程それぞれについて、 出力が正しいかを検査する方法を書いてください まだコードは書かないでください。分解だけお願いします。
4番目が肝です。検査方法が書けない工程は、まだ任せられません。 ここを飛ばすと「動いているように見えるが、合っているか分からない」ものができます。
1件だけ具体的なもの（IPL＝知財リテラシー系の設計）がありました。 こちらは教材を出す相手が誰かで設計が変わると思います。
学習者に直接出すなら、間違いを出さない設計（出典必須・範囲限定）が最優先になります。 講師の下書きを作るなら、幅を広げる設計（複数案を出させる）のほうが役に立ちます。 同じ「教材エージェント」でも、この2つは真逆の作りになります。
2回以上やった作業を1つ選び、上のプロンプトで分解だけさせる。
検査方法が書けない工程が見つかったら、そこが本丸です。
自社の知財に関する文書をナレッジとしつつ、社員から知財に関する問い合わせに応答できるチャットボットを作りたい
知財DX関連の技術についてデータ基盤を作り、更新できるようにしたい。特許情報、製品情報、ウェブサイトの情報などを横断して
DBを構築して知財業務のナレッジベースを作りたい
作るところまでは、いまはかなり簡単になりました。詰まるのはその後です。 1回入れて動いたものが、3ヶ月後には古くなっている。「更新できるようにしたい」と書かれているのは、そういうことだと思います。
入れる作業と、増やし続ける作業は別物です。前者は一度きりで、後者は運用です。 そして使われなくなる原因は、ほぼ後者にあります。
社内の【文書の種類】を検索して答えられるようにしたい。 実装の前に、運用の設計を詰めたいです。 1. この文書は、誰が・どのくらいの頻度で更新しますか （分からなければ、確認すべき相手を教えてください） 2. 更新された文書を、どうやって取り込み直しますか 全部入れ直すのか、差分だけか 3. 古い版と新しい版が両方ヒットしたとき、どう扱いますか 4. 「その情報は古い可能性があります」と言わせるには、 何をメタデータに持たせる必要がありますか 5. 最初の10件で運用を試すとしたら、どの10件を選びますか コードはまだ要りません。運用の穴を先に潰したいです。
問い合わせ対応が目的なら、まず「よく来る質問」を20個数えるところからでも遅くありません。
20個のうち15個が同じ3種類だった、ということがよくあります。 その3種類だけなら、検索ではなく定型回答で足りるかもしれません。 RAGを組むのは、それでも足りないと分かってからでも間に合います。
10件だけ入れて、「いちばん新しい記述はいつのものですか」と聞く。
日付が返らなければ、増やす前に設計を直す。
作業工程などからノウハウ抽出を行いたい
基礎研究グループの発明を書く
基礎研究グループが特許を考えるための補助ツールを作成する
3件とも、「まだ言葉になっていないもの」を相手にしています。 これが明細書を書く作業といちばん違うところだと思います。 明細書は「発明が決まっている」ところから始まりますが、この3件はその手前です。
そして厄介なのは、本人が「当たり前」だと思っていることほど、発明であることです。 聞いても出てきません。本人が価値だと思っていないからです。
失敗の場所を聞くと、ノウハウが出てきます。本人にとっては「教えること」なので、 自慢にならず、話しやすいからだと思っています。
以下は【技術分野】の研究者に、発明の掘り起こしをするための ヒアリングをする準備です。 「何か発明はありますか」と聞いても出てこない前提で、 質問を設計してください。 1. この分野で、手順書には書かれないが実際には必要になる 調整・判断はどのあたりに現れそうですか 2. 「新人がやると失敗する場所」を聞き出す質問を10個 3. 「捨てた条件・うまくいかなかった条件」を聞く質問を5個 （実施例の幅として効くので） 4. 相手が「当たり前だ」と流しそうな話題を3つ挙げ、 そこを掘り下げる追い質問を各2つ 私は知財側の人間で、この分野の実験はやったことがありません。 専門用語が出たら短い注釈を付けてください。
研究者に書かせるツールではなく、知財側が聞くためのツール。
面談の前に、その人の過去の論文・報告書・実験ノートを読ませて、 「この人に聞くべきこと」を20個出させる。面談中は使わない。準備だけに使う。
これなら研究者の手間はゼロで、面談の質だけが上がります。 使われないツールを作るリスクも避けられます。
次の面談の前に、上のプロンプトで質問を作ってみる。
10個のうち2つでも刺されば、ツールを作る価値が見えます。
途中で切れちゃったみたいなので続きを送ります「コンテキストが重要」ということを仰っているのでしょうか。もし仮にそ…
問いを
問いを
はい。ただ「コンテキストが重要」だけだと、たぶん役に立たないと思っています。 重要なのは分かっても、何を入れればいいか分からないからです。もう少し分けて書きます。
そして「問いを」と書かれた2件。ここに繋がると思っています。
③の基準は、問いの形をしています。「何を見てほしいか」を言えるかどうかが、 そのまま基準を持っているかどうかです。問いが立てば、コンテキストの過半は埋まります。
【やろうとしていること】について考えたいのですが、 何を問えばいいのかが自分で分かっていません。 答えを出す前に、問いを立てるのを手伝ってください。 1. この件について、決めなければならないことを10個挙げて 2. そのうち「いま決められるもの」と 「情報が足りなくて決められないもの」に分けて 3. 情報が足りないものについて、 誰に何を聞けば埋まるかを書いて 4. 10個を、決める順序に並べ替えて （後の決定が前の決定に依存するので） 私がまだ言葉にできていない前提があれば、 それも指摘してください。
2件とも同じ2文字で止まっています。問いを立てたい、と書こうとして、 その先が出てこなかった。
これは「分かっていないことが、分からない」状態そのものです。 別の記事に書きましたが、私も長くここにいました。 頭の中でぐるぐる考えても、この穴は見つかりません。外に出す形式にして初めて輪郭が出ます。
いま止まっている件について、上のプロンプトで問いだけ10個出させる。
答えはまだ要りません。
補助金利用のための日誌を簡便に入力する手段をアップデートする
修論の進捗管理ツールのアップデート
どちらも「記録を残す」ことが目的ではなく、義務として要求されているものです。 補助金の日誌も、修論の進捗も、それ自体が価値を生むわけではありません。
こういうものは、入力を楽にする方向より、既にある痕跡から起こす方向のほうが続きます。
1日の終わりに「今日の痕跡」をまとめて食べさせて、日誌の形にさせる。 これなら入力はゼロで、確認と修正だけになります。
以下は今日の作業の痕跡です。 【カレンダーの予定／コミットログ／更新したファイル名 などを貼る】 これを【日誌／週報】の形にまとめてください。 条件： - 痕跡から読み取れないことは書かないでください - 推測が必要な箇所は「要確認」と印を付けてください - 【提出先が求めている項目】を必ず埋めてください - 埋まらない項目は、空欄のまま「不足」と書いてください 盛らないでください。あとで自分が困ります。
今日1日ぶんの痕跡を集めて、1回だけ日誌にさせてみる。
使えそうなら、痕跡の集め方を自動化する。
あるシーズをグローバル（ビッグデータを含む）の知財戦略を作るためのツール
グローバル戦略というと出願国の選択の話になりがちですが、その前に決めることがあります。 何で稼ぐかです。ここが決まらないと、どの国かも決まりません。
特許で守るもの／契約で守るもの／秘匿するもの、を分けるのが最初の作業だと思います。 ツールは、その分け方が決まってから形になります。
【シーズの概要】について、知財戦略を設計したいです。 出願国の話に入る前に、守り方の切り分けを手伝ってください。 1. このシーズを構成する要素を10個に分解してください （装置・方法・データ・アルゴリズム・運用ノウハウなど） 2. 各要素について、以下のどれが適するか理由付きで ・特許で守る（公開してでも独占したい） ・営業秘密として秘匿する（公開したくない） ・契約で縛る（相手が限定される） ・守らない（守る価値より手間が上回る） 3. 「特許で守る」としたものについて、 他社が実施したときに侵害を発見できるかを評価してください （発見できないものは、特許にしても効きにくいので） 4. ここまでを踏まえて、出願国を検討する順序を示してください 私が見落としている論点があれば、指摘してください。
3番目が実務的にいちばん効きます。侵害を発見できない特許は、公開しただけになりがちです。 データやアルゴリズムは、まさにここに当たることが多いと思います。
シーズを10要素に割って、特許／秘匿／契約／守らない に振り分ける。
ツールの設計は、そのあとで決まります。
掲示板を作ったものの、自分が最初に書かないと誰も書けない板になっていました。どう始めるのがいいか、いま試しています
この5日間で試したことと、その結果を書きます。ほとんど失敗しました。
「もっと人を連れてくれば解決する」問題ではなかった、というのが実測でした。 5つの入口から人を入れて、全部同じ結果でしたから。
訪問した人から見た板が、こう見えていたのだと思います。
3つ目が本丸だと思い、回答が付いた投稿を板の上で見えるようにしました。 このページを書いているのも、その続きです。23件中3件だけに回答が付いている状態は、 残り20件が放置されているように見えると指摘をもらったので、全部に答えました。
構造の問題だという読みで打った手ですが、外している可能性もあります。 5経路の流入がすべて空振りした後なので、次も外れるかもしれません。
ただ「書けば返ってくる」を実績で示すところまでは来ました。 ここから先は、待つしかないと思っています。
全件に回答を付けた状態で、しばらく様子を見る。
それでも増えなければ、読みが間違っていたということです。
同じことを聞いている人が、思ったより多かった——これが今回の発見でした。
一人で悩んでいたわけではありませんでした。同じ日に、同じ部屋にいた人たちが、 同じところで止まっていた。それが見えていなかっただけです。
掲示板に🙋いま詰まってる／🩹前に詰まったのボタンを付けたのは、これを見えるようにするためです。 押すだけで、同じところにいる人の数が1増えます。
今回で全件に一度は答えましたが、束ねたぶん、個別の事情には届いていないはずです。 「そこじゃない」「うちの場合はこうだ」があれば、掲示板に書いてください。
そして試した結果を、いちばん知りたいと思っています。 うまくいった話より、どこで転んだかのほうが、次の人の役に立ちます。
掲示板へ →